Alinea 39 Parket bij de Hoge Raad 21 april 2006

1.10 Met betrekking tot de vraag of overtreding van art. 1, aanhef en onder a, Wok door Betfair c.s. jegens de Lotto onrechtmatig is, heeft het hof overwogen dat, hoewel de Wok niet de strekking heeft vergunninghouders tegen concurrentie van niet-vergunninghouders te beschermen, dit niet betekent dat de Lotto aan door Betfair c.s. begane overtredingen van de Wok onder omstandigheden geen vorderingen tegen die vennootschappen zou kunnen ontlenen. Immers, de wetsovertredingen door Betfair c.s. zullen onrechtmatig jegens de Lotto zijn, indien die vennootschappen zich daardoor een ongeoorloofde voorsprong ten opzichte van een rechtstreekse concurrent als de Lotto verschaffen. Naar het voorlopige oordeel van het hof is van zo'n ongeoorloofde voorsprong sprake, omdat de eisen die de Wok en de aan de Lotto verstrekte vergunning stellen, veel verder gaan dan de eisen waaraan Betfair c.s. krachtens de Britse en Cypriotische wetgeving moeten voldoen (rov. 5.21). Die ongeoorloofde voorsprong kan ertoe leiden dat Betfair c.s., door zonder vergunning te handelen, grote schade aan de Lotto berokkenen dan wel dreigen te berokkenen. De omstandigheid dat het aantal spelers op dit moment niet zo groot is - en het nadeel op dit moment wellicht beperkt is -, doet aan de onrechtmatigheid van dit handelen niet af. Het hof heeft in zijn oordeel betrokken dat rekening moet worden gehouden met een toename van het aantal spelers, indien Betfair c.s. met hun op Nederland gerichte activiteiten doorgaan; volgens het hof is voldoende aannemelijk dat de ongeoorloofde voorsprong van Betfair c.s. op de belangstelling voor de juist door hen aangeboden mogelijkheid tot het deelnemen aan kansspelen van invloed zal zijn (rov. 5.22).

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/6f84da75d7ced53e78659480f81d88f7645eece26c2cc8779230472de13a4f0f | shasum -a 256