Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 juni 2006

Alinea 35 Parket bij de Hoge Raad 16 juni 2006

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 juni 2006, ECLI:NL:PHR:2006:AV2639.

11) Dat die gedachte niet juist is - althans: dat die niet oplevert wat het middel ervan wil - meen ik het best te kunnen illustreren aan de hand van HR 1 april 2005, JB 2005, 136 (rov. 4.3). Het ging daar om een geval dat enigszins lijkt op de casus van de onderhavige zaak: een gemeente had een vergunning onder voorwaarden verleend (en vervolgens maatregelen ter handhaving van de vergunningsvoorwaarden in het werk gesteld) terwijl zij, gemeente, niet bevoegd was de desbetreffende vergunning te verlenen (die bevoegdheid berustte bij de provincie). De door de gemeente verleende vergunning (althans: het daartoe strekkende besluit) werd dan ook door de bestuursrechter vernietigd. De partij aan wie de vergunning was verleend vorderde vervolgens schadevergoeding op grond van het feit zij met onrechtmatige handhavingsmaatregelen was geconfronteerd (en zich daardoor genoodzaakt had gezien, haar bedrijf te verplaatsen).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/888d480146b4ae2f70d679281ee6a1473ae59be62a360477829d8f0f2653577b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 888d480146b4ae2f70d679281ee6a1473ae59be62a360477829d8f0f2653577b, en de alinea staat in dat document op bytes 13892 tot 14830.