Citaat | Parket bij de Hoge Raad 12 mei 2006

Alinea 161 Parket bij de Hoge Raad 12 mei 2006

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 12 mei 2006, ECLI:NL:PHR:2006:AV3385.

Uit de toelichting bij het onderdeel blijkt dat klager de motivering kennelijk ontoereikend vindt omdat het hof niet expliciet vermeldt respectievelijk motiveert dat MC Boerhaave een spoedeisend belang heeft bij de vordering. Hoewel het hof dit inderdaad niet naar de letter vermeldt, is m.i. zonneklaar dat het hof dit wel bedoelt. De overweging van het hof dat MC Boerhaave wel belang heeft bij de rectificatie volgt immers op de inleidende overweging van rov. 4.12 waarin het hof aangeeft dat het anders dan Nieuwe Revu (Sanoma) van oordeel is dat het tijdsverloop tussen de publicatie en het opnieuw plaatsen van een rectificatie niet met zich meebrengt dat er geen spoedeisend belang bij de vordering meer is. De slotzin van rov. 4.12 dient dan ook te worden gelezen als nadere motivering van dit oordeel en betreft dus wederom een toelichting over de spoedeisendheid van de vordering. Anders dan in deze klacht naar voren wordt gebracht, heeft het hof zijn oordeel van de spoedeisendheid van de vordering wel voldoende gemotiveerd, zodat de klacht feitelijke grondslag mist.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b682e985db9577d61d445d14863d9b4fb2698212a225976a06a62ea03ddc9006. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b682e985db9577d61d445d14863d9b4fb2698212a225976a06a62ea03ddc9006, en de alinea staat in dat document op bytes 66900 tot 67994.