Citaat | Parket bij de Hoge Raad 12 mei 2006

Alinea 45 Parket bij de Hoge Raad 12 mei 2006

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 12 mei 2006, ECLI:NL:PHR:2006:AV3385.

3.4. In cassatie zijn slechts de eerste en tweede grief nog van belang. De eerste grief richtte zich tegen rov. 5.3 van de voorzieningenrechter, waarin volgens MC Boerhaave ten onrechte wordt overwogen dat 'Nieuwe Revu de uitlatingen omtrent Medisch Centrum Boerhaave heeft teruggenomen door te erkennen dat zij Medisch Centrum Boerhaave niet had mogen vermelden op de lijst van "slechtste klinieken van Nederland", en dat, nu de naam van Medisch Centrum Boerhaave voor het overige niet in het artikel voorkomt, met de rectificatie in Nieuwe Revu nummer 10 vooralsnog voldoende recht is gedaan aan de belangen van Medisch Centrum Boerhaave'.(4) De tweede grief betoogde dat in rov. 5.3 van het bestreden vonnis ten onrechte wordt overwogen 'dat tegen die achtergrond Medisch Centrum Boerhaave niet geacht kan worden een spoedeisend belang te hebben bij nadere rectificatie, zeker niet in de door haar voorgestane vorm die kwalificaties inhoudt die in dit geding niet vaststaan en waarvan niet kan worden verlangd dat Nieuwe Revu die in de mond neemt.'(5)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b682e985db9577d61d445d14863d9b4fb2698212a225976a06a62ea03ddc9006. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b682e985db9577d61d445d14863d9b4fb2698212a225976a06a62ea03ddc9006, en de alinea staat in dat document op bytes 15521 tot 16589.