Citaat | Parket bij de Hoge Raad 12 mei 2006

Alinea 83 Parket bij de Hoge Raad 12 mei 2006

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 12 mei 2006, ECLI:NL:PHR:2006:AV3385.

'Klaarblijkelijk en terecht is het Hof ervan uitgegaan dat het de onderhavige vordering [...] had te beoordelen mede in het kader van art. 10 EVRM. Het in deze verdragsbepaling omschreven grondrecht beschermt een foto-reportage als de onderhavige zowel naar inhoud als naar vorm. Toewijzing door de Nederlandse rechter van het gevorderde bevel aan Multi Magazines tot rectificatie, zou dan ook moeten worden aangemerkt als een sanctie als bedoeld in het tweede lid van deze verdragsbepaling. Kennelijk heeft het Hof daaruit de - juiste - slotsom getrokken dat voor zulk een toewijzing tenminste was vereist dat duidelijk en overtuigend kon worden vastgesteld dat en waarom de reportage in strijd kwam met of inbreuk maakte op een van de in lid 2 van art. 10 limitatief opgesomde rechten of belangen. Door in dit kader in zijn rov. 4.7, resp. 4.13 de stellingen dat de beelden van de gewraakte fotoreportage jegens de Vereniging onrechtmatig waren omdat zij "inspireren tot geweld tegen vrouwen", resp. omdat daarin "geweld jegens vrouwen als aantrekkelijk wordt voorgesteld", als onvoldoende scherp omlijnd terzijde te stellen, heeft het Hof dan ook niet blijk gegeven van een onjuiste opvatting van voormelde verdragsbepaling. Het is evenmin onbegrijpelijk dat het Hof tot dit oordeel kwam[...].'

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b682e985db9577d61d445d14863d9b4fb2698212a225976a06a62ea03ddc9006. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b682e985db9577d61d445d14863d9b4fb2698212a225976a06a62ea03ddc9006, en de alinea staat in dat document op bytes 29335 tot 30646.