Citaat | Parket bij de Hoge Raad 14 juli 2006

Alinea 53 Parket bij de Hoge Raad 14 juli 2006

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 14 juli 2006, ECLI:NL:PHR:2006:AX3225.

Maar heeft het summier gemotiveerde vonnis in de 'Beertje Ballon'-zaak wel zo veel precedentwaarde voor een zaak als de onderhavige? Uit dat vonnis, zoals gepubliceerd, blijkt van een op een eerste ledenvergadering genomen besluit tot het houden van een tweede (of verlengde eerste) ledenvergadering vijf minuten later. De overeenstemming met een zaak als die van [verzoeker]/KEP is dat er tussen de eerste en de tweede vergadering geen nieuwe oproeping heeft plaats gehad. Een verschil is evenwel dat uit het Beertje Ballon-vonnis niet blijkt, en dat er in de onderhavige zaak [verzoeker]/KEP wél sprake is van een voorafgaande, voorwaardelijke oproeping voor die tweede vergadering aan alle leden voor het geval in de eerste vergadering onvoldoende quorum aanwezig is. Dit levert, bezien vanuit de beschermingsgedachte van de quorumeis, m.i. een aanzienlijk verschil op.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ea5ea20090911424ebb127589aa79067de14582fa8ca50562dd924dc2e8314f4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ea5ea20090911424ebb127589aa79067de14582fa8ca50562dd924dc2e8314f4, en de alinea staat in dat document op bytes 22427 tot 23314.