Citaat | Parket bij de Hoge Raad 14 juli 2006

Alinea 65 Parket bij de Hoge Raad 14 juli 2006

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 14 juli 2006, ECLI:NL:PHR:2006:AX3225.

4.21. Zo het onderdeel al zo moet worden gelezen dat het hof de CAO-maatstaf had moeten toepassen, of anderszins op de aannemelijkheid van de rechtsgevolgen had behoren te letten, miskent het onderdeel dat het hof daarvoor oog heeft gehad. Het heeft immers expliciet overwogen dat de uitleg die KEP voorstaat 'niet voor de hand ligt', om vervolgens op grond van verschillende andere argumenten toch te besluiten dat die uitleg de juiste is. Bedacht moet worden dat de aannemelijkheid van de rechtsgevolgen slechts een van de elementen is van uitleg aan de hand van de CAO-norm; zij is niet beslissend in die zin dat een uitleg die tot een weinig voor de hand liggende of zelfs onwaarschijnlijke uitkomst leidt nooit de juiste zou kunnen zijn. Dit kan bijvoorbeeld worden afgeleid uit het arrest van uw Raad van 11 november 2005(22), waarin het hof had gekozen voor een - gelet op de CAO als geheel - onaannemelijke uitleg van een CAO-bepaling. De Hoge Raad is van oordeel dat, zo het hof de CAO-maatstaf mocht hebben gehanteerd, dit oordeel zonder nadere motivering onbegrijpelijk is.(23) Met andere woorden: mits er een goede motivering wordt gegeven, kan dit oordeel - inhoudende een op zichzelf weinig aannemelijke uitleg - wél de cassatietoets doorstaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ea5ea20090911424ebb127589aa79067de14582fa8ca50562dd924dc2e8314f4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ea5ea20090911424ebb127589aa79067de14582fa8ca50562dd924dc2e8314f4, en de alinea staat in dat document op bytes 27928 tot 29201.