Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 december 2006

Alinea 35 Parket bij de Hoge Raad 22 december 2006

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 december 2006, ECLI:NL:PHR:2006:AX6290.

3.1. De partijen gaan in hun reacties op Ritter-Coulais niet in op de mogelijke implicaties voor hun geschil van een ander recent arrest van het HvJ EG, in de zaak Marks & Spencer II.(12) In die zaak bevestigde het HvJ EG weliswaar het door hem in de zaak Futura Participations(13) gepostuleerde fiscale territorialiteitsbeginsel, maar paste hij dat beginsel niet toe op definitieve verliezen (liquidatieverliezen en verdampte verliezen) van een dochtervennootschap in een andere Lidstaat: de Lidstaat van vestiging van de moedervennootschap werd gedwongen, indien hij intern overbrenging van (binnenlandse) dochterverliezen naar de moeder toelaat, ook buitenlandse dochterverliezen te importeren die noch economisch, noch juridisch verbonden zijn met zijn territoir, kennelijk uitsluitend omdat in de moederstaat wél belastbare grondslag voorhanden is om de in de dochterstaat niet meer verrekenbare verliezen tegen af te zetten. Het HvJ EG overwoog:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/59563abde96bd68247292232c7ee82794939b6484146ff389942278cafdd5476. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 59563abde96bd68247292232c7ee82794939b6484146ff389942278cafdd5476, en de alinea staat in dat document op bytes 16039 tot 17008.