Citaat | Parket bij de Hoge Raad 14 juli 2006

Alinea 60 Parket bij de Hoge Raad 14 juli 2006

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 14 juli 2006, ECLI:NL:PHR:2006:AX9400.

17. Het middelonderdeel ziet evenals middelonderdeel 1.1 eraan voorbij dat het hof de juistheid of aannemelijkheid van de door [verweerster] ter nadere adstructie van haar vordering aangevoerde toedracht van het ontstaan van de lening in het licht van het bijgebrachte bewijs niet van doorslaggevend belang heeft geacht. Het hof behoefde dan ook niet uitdrukkelijk in te gaan op de - in zijn gedachtegang niet relevante, laat staan essentiële - stelling van [eiser] dat niet blijkt hoeveel geld [betrokkene 1] in de huishoudpot heeft gestort. Waar het hof het bestaan van de lening, dat wil zeggen de daaruit voortvloeiende betalingsverplichting, heeft aangenomen op grond van de meerbedoelde getuigenverklaringen, is het - gelet op de inhoud van die verklaringen - niet onbegrijpelijk dat het hof heeft geoordeeld dat de schuld tenminste f 80.000,- beloopt. In dat licht bezien is het evenmin onbegrijpelijk dat het hof aan zijn overweging dat [verweerster] niet het bewijs heeft geleverd dat de schuld een hoger bedrag, te weten: f 91.000,-, beliep, de conclusie heeft verbonden dat de vordering tot een bedrag van f 80.000,- toewijsbaar is. Daarmee mist ook onderdeel 1.4 doel.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/67f0affde944f9db53462b2ab389cc3faf668002af04a3033d3320054ba6b250. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 67f0affde944f9db53462b2ab389cc3faf668002af04a3033d3320054ba6b250, en de alinea staat in dat document op bytes 37870 tot 39064.