Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 november 2006
Alinea 26 Parket bij de Hoge Raad 3 november 2006
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 november 2006, ECLI:NL:PHR:2006:AX9701.
1.6 De kantonrechter heeft bij vonnis van 27 januari 2004 geoordeeld bevoegd te zijn van het geschil kennis te nemen. De kantonrechter overwoog dat het onderhavige geschil niet de inhoud of uitvoering van het Deelakkoord betreft, maar de vraag of de beëindigingsovereenkomst rechtsgeldig is en de bank daaraan al dan niet is gebonden. Naar het oordeel van de kantonrechter heeft die vraag wel raakvlakken met het Deelakkoord, maar zal zij niet in eerste instantie aan de hand van het Deelakkoord, maar aan de hand van de algemene regels van het verbintenissenrecht moeten worden beantwoord (p. 4/5 van het vonnis van de kantonrechter). De kantonrechter heeft geoordeeld dat de in de beëindigingsovereenkomst vervatte berekening niet voorlopig was en dat verandering van het berekende bedrag slechts mogelijk was indien de aan de berekening ten grondslag liggende gegevens tussen het sluiten van de beëindigingsovereenkomst en de datum van het einde van het dienstverband zouden wijzigen (p. 5 van het vonnis van de kantonrechter). Voorts heeft de kantonrechter verworpen dat [verweerster] wist of behoorde te weten dat de bank een onjuist bedrag in de beëindigingsovereenkomst had opgenomen en geoordeeld dat het aan wilsovereenstemming niet ontbrak, nu [verweerster] erop mocht vertrouwen dat het door de bank in de beëindigingsovereenkomst opgenomen bedrag juist was (p. 5/6 van het vonnis van de kantonrechter). Ook het beroep op dwaling is door de kantonrechter verworpen. Naar het oordeel van de kantonrechter heeft de bank de dwaling aan zichzelf, althans aan haar eigen medewerkers, te wijten en is een dwaling onder die omstandigheden niet verschoonbaar (p. 6 van het vonnis van de kantonrechter). De kantonrechter heeft de vorderingen van [verweerster] goeddeels (maar niet volledig wat betreft de door [verweerster] gevorderde wettelijke rente) toegewezen en de voorwaardelijke reconventionele vordering van de bank afgewezen.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c7ff7be33fb6c4920db4c132901c6a1da835bfa270c620e604e290c416c0460b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c7ff7be33fb6c4920db4c132901c6a1da835bfa270c620e604e290c416c0460b, en de alinea staat in dat document op bytes 12093 tot 14047.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/c7ff7be33fb6c4920db4c132901c6a1da835bfa270c620e604e290c416c0460b | shasum -a 256