Alinea 67 Parket bij de Hoge Raad 1 december 2006

4.4.1 Voor zover in beide oordelen wordt betoogd dat het Hof miskent dat [verzoeker] niets van zijn medevennoten hoefde te bedingen, omdat de beide medevennoten reeds uit hoofde van artikel 19 Gerechtsdeurwaarderswet tot aanzuivering van tekorten op de kwaliteits-rekeningen verplicht waren, houdt dat betoog geen steek. Het Hof heeft aan de verantwoordelijkheid van [verzoeker] als vennoot van [A] voor een 'goede bedrijfsvoering die aan de gestelde wettelijke vereisten voldoet', waaronder ook te begrijpen is dat de financiering van de onderneming niet geschiedt met aan de kwaliteitsrekening onttrokken gelden, de verplichting kunnen koppelen dat ook hij zijnerzijds zich inspande om de met artikel 19 Gerechtsdeurwaarderswet strijdige situatie - wat voor een deurwaarderskantoor als een ernstige mistand moet worden beschouwd - zo snel mogelijk opgeheven te krijgen. Het Hof heeft kunnen oordelen dat, een bijdrage van hem daarin had kunnen zijn dat hij bij het ondertekenen door hem van de kredietovereenkomst ook zijnerzijds had bedongen dat de medevennoten zich tot aanvulling van de kwaliteitsrekening verbonden. Daarmee zou hij als vennoot uitdrukking hebben gegeven aan de onduldbaarheid van de situatie en de druk tot ongedaan maken van die situatie hebben verhoogd. Het feit dat de medevennoten reeds uit hoofde van artikel 19 Gerechtsdeurwaarderswet tot aanvulling van de kwaliteitsrekening waren gehouden, doet daaraan niet af.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/78f6bfdb12c97c9ae3a8231a5bc891309cc101dea9da8e535c0707936a2e0fa7 | shasum -a 256