Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 november 2007

Alinea 140 Parket bij de Hoge Raad 30 november 2007

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 november 2007, ECLI:NL:PHR:2007:AX7244.

10.2. Ook overigens faalt het middel. Art. 4 Wet Divb. maakt onderscheid tussen aandeelhouders naar gelang hun vestigingsplaats, hetgeen EG-rechtelijk in beginsel verboden is. De omstandigheid dat een buitenlandse aandeelhouder aan de voorwaarden van art. 4 Wet Divb. kan voldoen door een vaste inrichting in Nederland te openen waaraan de deelneming toegerekend zou moeten worden, neemt die discriminatie niet weg: een dergelijke vaste-inrichtingseis (mét toerekeningseis) is een regelrechte ontkenning van het vrije kapitaalverkeer. Een dergelijke eis is slechts aanvaardbaar als daarzonder een dwingende doelstelling van algemeen belang niet bereikt kan worden,(77) hetgeen in casu geenszins het geval is: er is zelfs geen dergelijke doelstelling van algemeen belang aangevoerd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/157a9b9dd9da56ce90a9ba46fe68f9410c0180b72ee26c3ed24fa9bda1967297. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 157a9b9dd9da56ce90a9ba46fe68f9410c0180b72ee26c3ed24fa9bda1967297, en de alinea staat in dat document op bytes 83282 tot 84078.