Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 november 2007

Alinea 68 Parket bij de Hoge Raad 30 november 2007

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 november 2007, ECLI:NL:PHR:2007:AX7244.

5.2. Dat onze zaak binnen de werkingssfeer van art. 56 EG-Verdrag valt, is niet in geschil, welke opvatting mijns inziens geen blijk geeft van onjuiste rechtsopvatting. Kapitaalverkeer moet volgens het HvJ EG(27) worden begrepen met behulp van de Nomenclatuur (lijst) opgenomen in de bijlage bij de (inmiddels vervallen) Richtlijn 88/361/EEG.(28) Uit het arrest Verkooijen(29) blijkt dat, hoewel ontvangst van dividend op zichzelf mogelijk geen kapitaalverkeer vormt, de grensoverschrijdende betaling ervan onlosmakelijk verbonden is met een grensoverschrijdende kapitaalbeweging (de investering in het aandelenbelang), zodat ontvangst, door een ingezetene van een lidstaat, van dividend op aandelen in een in een andere lidstaat gevestigde vennootschap onder richtlijn 88/361/EEG valt. Ook uit de arresten Lenz(30) en Manninen(31) volgt dat belanghebbendes situatie onder de reikwijdte van de vrijheid van kapitaalverkeer valt. Gezien het ontbreken van bepalende zeggenschap in A, is de EG vestigingsvrijheid (art. 43 en 48 EG-Verdrag) niet aan de orde.(32) Evenmin zijn het goederen-, diensten-, of werknemersverkeer, het burgerschap van de Unie, het verblijfsrecht of het algemene discriminatieverbod van art. 12 EG-Verdrag aan de orde.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/157a9b9dd9da56ce90a9ba46fe68f9410c0180b72ee26c3ed24fa9bda1967297. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 157a9b9dd9da56ce90a9ba46fe68f9410c0180b72ee26c3ed24fa9bda1967297, en de alinea staat in dat document op bytes 31213 tot 32466.