Alinea 75 Parket bij de Hoge Raad 30 november 2007

7.1. Over uitgaand dividend (nationale behandeling van buitenlandse aandeelhouders?) bestaat, zoals gezegd, nog geen jurisprudentie van het HvJ EG. De in Manninen en Lenz door het Hof geëiste nationale behandeling (imputatie) van vreemde vennootschapsbelasting alsof het binnenlandse vennootschapsbelasting zou zijn, impliceert echter dat het HvJ EG irrelevant acht in welke EG-lidstaat de uitdelende vennootschap aan winstbelasting is onderworpen, hetgeen mijns inziens - andersom - eveneens impliceert dat het HvJ EG even irrelevant acht dat de aandeelhouder in een andere lidstaat is gevestigd dan de uitdelende vennootschap. Het argument dat binnenlandse en buitenlandse aandeelhouders niet in dezelfde positie verkeren omdat buitenlanders niet in dezelfde Staat als de vennootschap onderworpen zijn aan inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting, is aldus bij voorbaat verworpen, net als het Hof in Manninen en Lenz het argument verwierp dat de uitdelende vennootschap niet in dezelfde jurisdictie was onderworpen als de aandeelhouder. Binnen deze jurisdictie-ontkennende benadering is een beroep op fiscale coherentie of fiscale territorialiteit bij voorbaat zinloos, en faalt mijns inziens (dus) ook het argument dat in onze zaak de administratieve vereenvoudiging die de inhoudingsvrijstelling biedt, naar haar aard niet kan gelden voor buitenlandse aandeelhouders, die immers niet aan de Nederlandse eindheffing onderworpen zijn waarop de bronheffing een voorheffing is.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/157a9b9dd9da56ce90a9ba46fe68f9410c0180b72ee26c3ed24fa9bda1967297 | shasum -a 256