Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 februari 2007

Alinea 35 Parket bij de Hoge Raad 6 februari 2007

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 februari 2007, ECLI:NL:PHR:2007:AY6713.

11. De wettelijke bepalingen die aan de bestreden uitspraak ten grondslag liggen zijn derhalve achterhaald. Naar mijn inzicht wordt het belang van deze zaak voor de verdere rechtsontwikkeling daar niet minder om, aangezien de centrale rechtsvraag voor de huidige wettelijke verbods- en strafbepalingen haar actualiteit behoudt. Dat is de vraag of het 'geheim' van degene die de koers manipuleert, tevens een 'bijzonderheid' kan zijn als bedoeld in de bepalingen betreffende handelen met voorwetenschap. Anders gezegd: kan het feit betreffende de handel dat bij openbaarmaking een duidelijke invloed op de koers kan hebben, als bedoeld in art. 46 Wte 1995 (in huidige en voorgaande versies) bestaan uit een zelf gecreëerd gegeven? Overigens zullen de huidige wettelijke verbods- en strafbepalingen, nog geen jaar geleden in werking getreden, binnenkort overgaan naar de Wet op het financieel toezicht (thans bij de Eerste Kamer in behandeling als wetsontwerp 29 708). Er wordt naar gestreefd deze wet, die de gehele financiële sector moet reguleren, rond de komende jaarwisseling in werking te laten treden onder intrekking van een groot aantal sectorale wetten, waaronder de Wte 1995. De verbodsnormen betreffende 'marktmisbruik' zullen anders zijn gestructureerd en geformuleerd, maar wat 'gebruik van voorwetenschap' aangaat zal deze manoeuvre geen verdere inhoudelijke wijziging brengen.(1)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9f91babb15c75f07ddcd9ef21d97895739455b498d3c1c564d13bba75394c229. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9f91babb15c75f07ddcd9ef21d97895739455b498d3c1c564d13bba75394c229, en de alinea staat in dat document op bytes 14718 tot 16127.