Alinea 52 Parket bij de Hoge Raad 13 juli 2007

4.3.4. Terecht overweegt het Hof dat het in privé gebruiken van het bedrijfsgedeelte niet afdoet aan de (immers technische) splitsbaarheid van het pand. Het middel faalt in zoverre. Gegeven de splitsbaarheid dienen de aldus te onderscheiden delen van het pand voor de vermogensetikettering zelfstandig te worden bezien. De etikettering van het woongedeelte als privé-vermogen is niet in geschil. Wat betreft het door het Hof als 'bedrijfsgedeelte' aangemerkte deel van het pand (zie onderdeel 1.3 hiervoor) is de winkelfunctie niet in geschil. Deze functie is vanaf de verwerving in 1993 tot aan de staking van de onderneming in 1999 in stand gebleven. Het geschil spitst zich toe op de tot het 'bedrijfsgedeelte' gerekende keuken/kantoor/magazijn en de werkplaats. Het Hof komt op basis van de bewijsmiddelen, waaronder een 34-tal door belanghebbende bij het beroepschrift voor het Hof als productie 4 overgelegde foto's, tot het oordeel (onderdeel 4.4 van de hofuitspraak) dat de benedenverdieping in 1993 in hoofdzaak dienstbaar was aan de bedrijfsuitoefening. Het Hof heeft daarbij het door belanghebbende gestelde 'privé'-gebruik dat als zodanig door de inspecteur niet is bestreden, als feitelijke omstandigheid meegewogen. Aldus kon het Hof belanghebbendes bewijsaanbod passeren. 's Hofs oordeel dat het afsplitsbare 'bedrijfsgedeelte' in hoofdzaak dienstbaar was aan de bedrijfsuitoefening is feitelijk en niet onbegrijpelijk of onvoldoende gemotiveerd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/0904e35a605e7100aae048b33924e7eda7daa906ee58da8ff70c5c972ceb80b2 | shasum -a 256