Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 augustus 2007

Alinea 147 Parket bij de Hoge Raad 10 augustus 2007

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 augustus 2007, ECLI:NL:PHR:2007:AZ3758.

7.2. Bij het interpreteren van tabelpost b.3 valt enerzijds te denken aan een grammaticale interpretatie en anderzijds een uitleg op basis van de wetsgeschiedenis. In de bestreden uitspraak heeft het Hof een afweging gemaakt tussen beide methoden. Het Hof overweegt dat voor richtlijnconforme uitleg van tabelpost b.3 geen plaats is, nu de wetgever blijkens de wetgeschiedenis bewust een ruimere werking heeft willen toekennen aan tabelpost b.3 dan die van post 13 van Bijlage H van de Zesde richtlijn (r.o. 4.6.). Onder die omstandigheden en mede gegeven het rechtszekerheidsbeginsel is een grammaticale interpretatie van tabelpost b.3 op zijn plaats, zo lees ik de Hofuitspraak. Bij deze grammaticale interpretatie is de conclusie eenduidig: onder 'het geven van gelegenheid tot sportbeoefening' (de tekst van tabelpost b.3) lijkt in elk geval meer dan alleen 'het recht gebruik te maken van sportaccommodaties' te vallen. In de grammaticale interpretatie valt het gelegenheid geven tot deelname aan het wandelevenement dan ook te scharen onder het verlaagde tarief van tabelpost b.3.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4b42fe8adbc53a7e9afd81a7b7f2503c41ec47cdf234a7d936da1b6e9778470f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4b42fe8adbc53a7e9afd81a7b7f2503c41ec47cdf234a7d936da1b6e9778470f, en de alinea staat in dat document op bytes 63286 tot 64386.