Alinea 31 Parket bij de Hoge Raad 10 augustus 2007

2.13. De Staatssecretaris stelt één cassatiemiddel voor inhoudende schending van het Nederlandse recht, in het bijzonder het bepaalde in artikel 9, tweede lid, onderdeel a(6), van de Wet OB, juncto post b.3 van de bij de Wet OB behorende Tabel I in samenhang met artikel 12, derde lid, onderdeel a, van de Zesde Richtlijn, juncto post 13, bijlage H, van de Zesde Richtlijn, doordat het Hof heeft geoordeeld dat de wetgever bewust heeft gekozen voor een van de richtlijn afwijkende regeling waardoor voor een richtlijnconforme uitleg van de tabelpost geen plaats is, zulks evenwel ten onrechte. De Staatssecretaris acht dit oordeel van het Hof onjuist en onbegrijpelijk. Gelet op de wetsgeschiedenis kan volgens de Staatssecretaris niet worden volgehouden dat de wetgever een ruimere werking heeft beoogd dan die van post 13 van Bijlage H van de Zesde Richtlijn. De in de wetsgeschiedenis genoemde ruimere werking ziet volgens de Staatssecretaris slechts op de vergelijking met de oude bepaling van artikel 11, eerste lid, onderdeel f, van de Wet OB en om in dat kader in de praktijk bestaande afbakeningsproblemen ten aanzien van training, instructie en begeleiding te ondervangen. De bewoordingen van tabelpost b.3 bieden volgens de Staatssecretaris voldoende ruimte voor een richtlijnconforme uitleg in overeenstemming met de wetsgeschiedenis en de verplichtingen van de nationale rechter om bij de toepassing van bepalingen van nationaal recht deze zoveel mogelijk uit te leggen in het licht van de bewoordingen en het doel van de richtlijn.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4b42fe8adbc53a7e9afd81a7b7f2503c41ec47cdf234a7d936da1b6e9778470f | shasum -a 256