Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 maart 2007

Alinea 72 Parket bij de Hoge Raad 16 maart 2007

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 maart 2007, ECLI:NL:PHR:2007:BA0731.

In onderdeel II.3 wordt geklaagd dat deze overweging rechtens onjuist, althans onbegrijpelijk is. In onderdeel II.2 wordt gewezen op het door de neven in de feitelijke instanties gevoerde betoog dat de kinderen conservatoire verhaalsbeslagen onder de ABN Amro-bank hadden gelegd (art. 718 e.v. Rv), maar niet een beslag tot afgifte van zaken en levering van goederen (zoals bedoeld in art. 730 e.v. Rv; revindicatoir beslag). De neven voeren in dit verband aan dat het vonnis in de bodemprocedure niet een geldvordering van de kinderen tegen de neven toewijst, maar de neven verplicht tot afgifte. Het middel leidt hieruit af dat de kinderen op basis van dit vonnis de ABN Amro-bank niet tot afgifte van de banktegoeden hadden mogen bewegen, omdat het derdenbeslag onder de bank slechts tot verhaal van een geldvordering diende(21). Nu de afgifte tóch heeft plaatsgevonden, doet de enkele omstandigheid dat de kinderen volgens het - nog niet onherroepelijk geworden - vonnis rechthebbende op de tegoeden zijn, volgens het middel niet af aan hun verplichting tot ongedaanmaking van deze afgifte en in elk geval niet aan de mogelijkheid om in kort geding aan de kinderen de terugstorting van het ontvangen bedrag te bevelen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b7ed228c816449b28721fd4da877034665b181391002d1773b0ecc865f393dc4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b7ed228c816449b28721fd4da877034665b181391002d1773b0ecc865f393dc4, en de alinea staat in dat document op bytes 34211 tot 35447.