Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 mei 2007

Alinea 111 Parket bij de Hoge Raad 29 mei 2007

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 mei 2007, ECLI:NL:PHR:2007:BA1631.

Uit bewijsmiddel 25 is af te leiden dat verdachte bij de verkoop van een valmat en trampoline betrokken is geweest. Verdachte ontkent niet, aldus de pleitnota in hoger beroep, nr. 104, dat hij degene is geweest die kwitantie heeft uitgeschreven en het geld voor de valmat van de fysiotherapeut in België in ontvangst heeft genomen. Wel wordt betwist dat het gaat om een valmat en trampoline die eerder zouden zijn gestolen. De valmat zou hebben toebehoord aan [A]. De trampoline zou volgens [medeverdachte 1] overbodig zijn geworden op het [G]college en daarom door hem zijn overgenomen. Een storting van € 2200,00 door een turnvereniging uit [plaats A] in België zou de betaling betreffen voor een verouderde trampoline die reeds lang in de turnzaal in [plaats D] stond opgesteld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b6bb8a5181ace18dadfb34fa914d9ce3986a90f0ea10d17a0be4ccfe019ea0ca. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b6bb8a5181ace18dadfb34fa914d9ce3986a90f0ea10d17a0be4ccfe019ea0ca, en de alinea staat in dat document op bytes 35025 tot 35823.