Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 mei 2007

Alinea 145 Parket bij de Hoge Raad 29 mei 2007

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 mei 2007, ECLI:NL:PHR:2007:BA1631.

Ik acht dit bewijs net te mager, gelet op de discrepanties die er zijn tussen de aangifte en de verklaring van [medeverdachte 1] enerzijds en de door de verdediging gestelde en onderbouwde waarde van de matten anderzijds. De pleitnota in hoger beroep heeft serieus betwist dat de in de turnzaal aangetroffen matten inderdaad de gestolen matjes zijn. Weer gelet op hetgeen het hof eerder heeft overwogen over de betrouwbaarheid van de verklaringen van [medeverdachte 1] lijkt mij de bewezenverklaring in zoverre onvoldoende met redenen omkleed. Alleen ten aanzien van de springplank is geen in mijn ogen adequaat verweer gevoerd, maar daar staat tegenover dat het hof de verklaring over de aanschaf van deze plank weer buiten het bewijs heeft gehouden. Dat neemt niet weg dat ik zoveel aarzeling heb om enkel op de verklaring van [medeverdachte 1], dat de voorwerpen langzaam één voor één in gebruik zijn genomen, het bewijs te baseren dat verdachte ten tijde van het voorhanden krijgen van deze voorwerpen redelijkerwijs had moeten vermoeden dat deze voorwerpen door misdrijf waren verkregen, dat ik mij niet vrij voel om de bewezen verklaring verbeterd - met doorhaling van hetgeen de bewezenverklaring inhoudt over de afsprongmatjes en schroefgordels - te lezen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b6bb8a5181ace18dadfb34fa914d9ce3986a90f0ea10d17a0be4ccfe019ea0ca. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b6bb8a5181ace18dadfb34fa914d9ce3986a90f0ea10d17a0be4ccfe019ea0ca, en de alinea staat in dat document op bytes 43646 tot 44927.