Citaat | Parket bij de Hoge Raad 19 juni 2007

Alinea 64 Parket bij de Hoge Raad 19 juni 2007

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 19 juni 2007, ECLI:NL:PHR:2007:BA1759.

De stelling van verdachte is echter niet aannemelijk geworden. Voorop staat dat verdachte deze stelling niet eerder dan ter gelegenheid van de terechtzitting in eerste aanleg heeft geponeerd. Voor eerdere vermelding bestond echter wel alle aanleiding. Uit het proces-verbaal van verhoor van verdachte door de rechter-commissaris op 9 februari 2005 blijkt immers dat toen aan verdachte is voorgehouden het resultant van de fotoconfrontaties en hem in verband daarmee de vraag is gesteld waarom hij (inmiddels) zijn dreadlocks had afgeknipt. Verdachte heeft toen niet vermeld dat hij die reeds vóór de overval van 27 december 2004 had afgeknipt. Deze gang van zaken roept twijfels op over de geloofwaardigheid van de verklaring van verdachte omtrent het moment van afknippen van zijn haar. Voorts geldt dat de verklaring van de getuige [getuige 2], wat daarvan verder zij, niet gesteund wordt door ander bewijsmateriaal. Aan de door de raadsvrouw overgelegde verklaring van de moeder van verdachte hecht het Hof geen geloof omdat hoogst onwaarschijnlijk is dat zij reeds op 4 december 2004 een verklaring heeft opgesteld over het afknippen van zijn dreadlocks door verdachte.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/92f247e9d371bdc6b32e27d994d09f32454062149318e4d6f8e153be166ec69f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 92f247e9d371bdc6b32e27d994d09f32454062149318e4d6f8e153be166ec69f, en de alinea staat in dat document op bytes 21417 tot 22605.