Citaat | Parket bij de Hoge Raad 5 juni 2007

Alinea 45 Parket bij de Hoge Raad 5 juni 2007

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 5 juni 2007, ECLI:NL:PHR:2007:BA1765.

3.5. Volgens de steller kan uit de bewijsmiddelen niet worden afgeleid dat verdachte moest weten dat de verkrachting plaatsvond. Hij stelt vervolgens dat in de rechtspraak over medeplegen het niet distantieren als bewijs van medeplegen wordt gebruikt in gevallen waarin vaststaat dat de verdachte zich niet heeft gedistantieerd op een moment dat het delict aanvangt of nog voortduurt. Dat de verdachte in deze zaak op een eerder moment dan na afloop wist van de verkrachting door medeverdachte [medeverdachte 3] zou echter niet zijn gebleken. Voor het bewijs is immers gebruik gemaakt van de verklaring van medeverdachte [medeverdachte 1] die de slaapkamer inliep waar het slachtoffer zich nog met half opgetrokken japon bevond en waar verdachte bezig was de kamer te doorzoeken. Op de vraag of hij de vrouw geneukt had antwoordde verdachte blijkens deze verklaring: "No, he did it." Volgens [medeverdachte 1] bedoelde hij daarmee [medeverdachte 3]. Het middel stelt de uitleg van het begrip medeplegen dus ter discussie. Eerst is echter van belang of uit de bewijsmiddelen kan worden afgeleid dat twee van de drie verdachten het slachtoffer hebben verkracht en dat verdachte heeft geweten dat de verkrachting plaatsvond.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5dbdbe691ce33f4c75eae363f38c0ebcd4c4a3e118efb621456e8be01fa55d2a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5dbdbe691ce33f4c75eae363f38c0ebcd4c4a3e118efb621456e8be01fa55d2a, en de alinea staat in dat document op bytes 18616 tot 19851.