Alinea 67 Parket bij de Hoge Raad 22 juni 2007

Ik meen dat de klachten van het onderdeel niet kunnen slagen. In rov. 6 heeft het hof geoordeeld (i) dat een gegadigde niet van deelname aan een aanbestedingsprocedure kan worden uitgesloten op de enkele grond dat hij voor de uitvoering van de betrokken opdracht middelen wil inzetten die niet van hem maar van één of meer andere entiteiten zijn (vierde volzin), (ii) dat dit impliceert dat de gegadigde zich moet kunnen beroepen op de bekwaamheden van organen of ondernemingen waarmee hij rechtstreekse of indirecte banden heeft, ongeacht de juridische aard van zijn banden met die entiteiten en ongeacht of deze derden in onderaanneming of onder-onderaanneming worden ingezet (vijfde volzin), (iii) dat (uit dit een en ander volgt dat) de aanbestedende dienst aan de juridische aard van die binding geen eisen kan stellen (zevende volzin) en het slechts aan de gegadigde is te bepalen voor welk gedeelte van het aangenomen project hij derden zal inschakelen (achtste volzin), en (iv) dat de vrijheid van de gegadigde om derden in te zetten derhalve evenmin kan worden beperkt doordat de aanbestedende dienst verlangt dat de te stellen bekwaamheidseisen of een bepaald deel daarvan in haar geheel door elk van de in te schakelen derden afzonderlijk moet worden vervuld (negende volzin). In dit oordeel ligt mijns inziens besloten dat het hof de bedoelde stellingen heeft verworpen, welke verwerping, zoals hiervoor al aan de orde kwam, overigens op een juist rechtsoordeel berust.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ae7160094e77b0492124098b0a18fe07a5a5e1a6054cda588390c93a40f45f79 | shasum -a 256