Alinea 71 Parket bij de Hoge Raad 22 juni 2007

3.6.2 Subonderdeel 5a, dat kennelijk ervan uitgaat dat het hof zich voor het bestreden oordeel heeft gebaseerd op art. 3.3 van het selectiedocument dat de gegadigde de mogelijkheid biedt zich voor een deel van de gestelde ervaringseisen op de referenties van een door hem in te schakelen onderaannemer te beroepen, zonder dat wordt verlangd dat hij aantoont daadwerkelijk over de diensten van die onderaannemer te kunnen beschikken, klaagt dat het hof heeft miskend dat art. 3.3 van het selectiedocument op onder-onderaannemers geen betrekking heeft en dat, als het bestreden oordeel is gebaseerd op een uitleg als zou art. 3.3 van het selectiedocument op onder-onderaannemers wél van toepassing zijn, die uitleg, gelet op de tekst van de bepaling en de stellingen van de Staat dienaangaande, onbegrijpelijk en/of onvoldoende zou zijn gemotiveerd. De subonderdelen 5b en 5d voegen daaraan toe dat het hof voorts heeft miskend dat [A] noch als onderaannemer, noch als onder-onderaannemer overeenkomstig het vereiste van art. 2.3 lid 4 onder b van het selectiedocument is aangemeld, en dat (zo begrijp ik althans de beide subonderdelen) art. 3.3 van het selectiedocument ook om die reden toepassing mist. Van dit een en ander uitgaande klaagt subonderdeel 5c dat de versoepeling van het zelfvereiste zoals voorzien in art. 3.3 van het selectiedocument niet van toepassing is en dat evenmin is voldaan aan de uit het Europese aanbestedingsrecht voortvloeiende eis dat de gegadigde die verwijst naar de bekwaamheden van een derde dient te bewijzen daadwerkelijk te kunnen beschikken over de aan die derde ten dienste staande middelen die voor de uitvoering van de opdracht noodzakelijk zijn; in verband met dit laatste verwijst het subonderdeel naar het arrest Holst Italia, punt 29. De subonderdelen lenen zich voor een gezamenlijke bespreking.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ae7160094e77b0492124098b0a18fe07a5a5e1a6054cda588390c93a40f45f79 | shasum -a 256