Alinea 50 Parket bij de Hoge Raad 25 mei 2007

"3.1(..) dat op hen (lees: [eiser], JW) als professionele kopers (van apparatuur en installaties die in de glastuinbouw gebruikt worden) een verzwaarde onderzoeksplicht rustte. Dit houdt naar het oordeel van het hof (onder meer) in dat het op de weg van [A] lag te informeren naar, respectievelijk onderzoek te verrichten met betrekking tot, de ouderdom van, en de aard en de frequentie van (in het verleden) verricht onderhoud aan, de betrokken apparatuur en installaties. Uit de eigen stellingname van [A] blijkt dat zulks niet is gebeurd, doch dat zij zich beperkt heeft tot het aan de buitenkant bezichtigen van de (opstallen en) installaties. Het hof gaat voorbij aan de stelling van [A] dat de door [verweerder] aan [A] gedane mededeling, dat de installaties naar behoren functioneerden, onjuist zou zijn. Vast staat dat [verweerder] tot het moment van de verkoop op het perceel een glastuinbouwbedrijf exploiteerde. Indien de installaties op het, respectievelijk de, moment(en) van bezichtiging en verkoop niet in bedrijf waren, zou zulks voor [A] als professionele koper een extra aanleiding geweest moeten zijn zelf tot nader onderzoek over te gaan. Daarbij komt nog dat het gegeven dat de installaties enkele maanden na de verkoop niet naar behoren functioneerden, nog niet impliceert dat de installaties ook op het moment van de bezichtiging of verkoop niet naar behoren gefunctioneerd hebben. Het hof tekent hierbij voorts nog aan dat ook uit de rapportage van [betrokkene 1] niet blijkt, dat de installaties ten tijde van het sluiten van de koopovereenkomst gebreken vertoonde. Veeleer kan naar het oordeel van het hof uit die rapportage worden afgeleid dat de in die rapportage genoemde gebreken in verband staan met de ouderdom van de installaties, waarnaar, zoals hiervoor is overwogen, [A] niet geïnformeerd heeft."

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/8403555cad7eb6afb5979feaa48494b1b97bf9afeaa30843cacdb8b1c8c9786f | shasum -a 256