Citaat | Parket bij de Hoge Raad 7 september 2007

Alinea 43 Parket bij de Hoge Raad 7 september 2007

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 7 september 2007, ECLI:NL:PHR:2007:BA2014.

1.9 Phoenix c.s. hebben aan hun vorderingen ten grondslag gelegd dat na de "Closing" is gebleken dat zich vanaf december 1998 met betrekking tot BCC gebeurtenissen hebben voorgedaan (waaronder in vergelijking met voorgaande maanden significant slechtere resultaten van BCC over de maand december 1998) die als MAC zijn te kwalificeren, maar die Philips in strijd met art. V.5.1.e van de SPA niet aan Phoenix heeft gemeld. Op grond daarvan hebben Phoenix c.s. primair gesteld dat de overgedragen onderneming BCC met betrekking tot haar winstgevendheid niet beantwoordt aan hetgeen op grond van de overeenkomst mocht worden verwacht (art. 7:17 BW). Subsidiair hebben zij zich op schending van art. III.3.18 (garantie dat geen sprake is van een MAC) en art. V.5.1.e (meldingsplicht) beroepen. Meer subsidiair hebben Phoenix c.s. hun vorderingen op dwaling met betrekking tot de winstgevendheid van BCC over 1998 en de daarop volgende jaren gebaseerd. Uiterst subsidiair hebben Phoenix c.s. zich op onrechtmatig handelen van Philips beroepen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/53511aa104052824f05a8c98c5c1cda2a7b347ce7184ff6df80805e8cb78acf2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 53511aa104052824f05a8c98c5c1cda2a7b347ce7184ff6df80805e8cb78acf2, en de alinea staat in dat document op bytes 11152 tot 12203.