Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 juni 2007

Alinea 40 Parket bij de Hoge Raad 29 juni 2007

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 juni 2007, ECLI:NL:PHR:2007:BA2498.

2.5 Ik stel voorop dat het door [eiser] opgeroepen beeld van meerdere, van elkaar te onderscheiden dwangsommen die aan verschillende overtredingen kunnen worden gerelateerd, niet geheel correct is. In het onderhavige geval is (mede gelet op de systematiek van art. 5:32 lid 4 Awb) sprake van een dwangsom, die het bestuursorgaan niet op een bedrag per overtreding van de last, maar op een bedrag per tijdseenheid waarin de last niet is uitgevoerd, heeft bepaald. Anders dan [eiser] betoogt, komt het in de verzetprocedure dan ook niet zozeer aan op de door een overtreding bepaalde "identiteit" van de ingevorderde dwangsom(men), als wel op de juistheid van de daaraan ten grondslag gelegde berekening van de tijd gedurende welke de last niet is uitgevoerd. In dat verband kan overigens wel aan de orde worden gesteld dat, nadat het door het bestuursorgaan op de voet van art. 5:32 lid 4, tweede volzin, Awb bepaalde maximumbedrag is bereikt, géén dwangsom meer wordt verbeurd en dat ná dat moment gelegen perioden gedurende welke de niet-uitvoering van de last heeft voortgeduurd, niet mede aan een bij wege van dwangbevel in te vorderen dwangsom ten grondslag kunnen worden gelegd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/befd75aca2197b372d90b951a4b4d543dbcd5aff3840f12fc64d54d1a415b2ed. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt befd75aca2197b372d90b951a4b4d543dbcd5aff3840f12fc64d54d1a415b2ed, en de alinea staat in dat document op bytes 24533 tot 25732.