Alinea 32 Parket bij de Hoge Raad 13 juli 2007

1.7 Het Eilandgebied is door indiening op 23 februari 2004 van een daartoe strekkende akte ter griffie van het Gerecht van het vonnis van 27 januari 2004 bij het Gemeenschappelijke Hof van Justitie van de Nederlandse Antillen en Aruba (hierna: het Hof) in hoger beroep gekomen. Bij afzonderlijke memorie van grieven van 22 maart 2004 heeft het Eilandgebied vijf grieven aangevoerd en geconcludeerd dat het Hof de vonnissen waarvan beroep(5) zal vernietigen en, opnieuw rechtdoende, de vordering van de curator zal afwijzen, met veroordeling van de curator in de kosten van beide instanties. Vervolgens heeft het Eilandgebied op 21 april 2004 een akte genomen. Bij memorie van antwoord, tevens houdende akte van incidenteel appel, alsmede memorie van grieven in het incidenteel appel van 5 juli 2005 heeft de curator de grieven van het Eilandgebied bestreden, incidenteel beroep ingesteld(6) en één grief aangevoerd en toegelicht, en geconcludeerd dat het hof, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, de vordering van het Eilandgebied in hoger beroep zal afwijzen en het vonnis van de eerste rechter zal bekrachtigen, met uitzondering van en vernietiging van het vonnis ten aanzien van het oordeel dat het Eilandgebied wordt toegelaten de door hem gestelde overeenkomst te bewijzen, althans het vonnis van de eerste rechter zal bekrachtigen, met veroordeling van het Eilandgebied in de kosten van het hoger beroep en het incidentele appel. Het Eilandgebied heeft geen memorie van antwoord in het incidentele appel ingediend. Op de voor pleidooi bepaalde dag hebben de gemachtigden van partijen pleitnotities overgelegd, waarna het Hof bij vonnis van 16 december 2005 de bestreden vonnissen heeft bevestigd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/aaaf3ea294fb72e6e9219887e0b98eab55bd6e6f10cb9a13e904872b9246a1f7 | shasum -a 256