Alinea 43 Parket bij de Hoge Raad 13 juli 2007

9. Voorts faalt ook het betoog dat de overdracht van het perceel voor een koopsom van slechts NAF. 1,-, gelet op de aanzienlijke waarde daarvan, niet anders kan zijn bedoeld dan (mede) als volstorting van de aandelen. Voorzover die bedoeling al daadwerkelijk bij het Eilandgebied heeft voorgezeten - aanwijzingen hiervoor zijn niet te vinden - blijkt niet uit de transportakte noch ergens anders uit dat het die bedoeling aan Sint Maarten Housing N.V. kenbaar heeft gemaakt (waarmee strookt dat het Eilandgebied zelf rept over een "stilzwijgend" totstandgekomen overeenkomst) en evenmin dat Sint Maarten Housing N.V. op andere gronden moest begrijpen dat het Eilandgebied die bedoeling had. Gelet hierop, en op de bijzondere vereisten die de wet en de statuten aan het sluiten door de vennootschap van een overeenkomst tot storting door inbreng in natura stelt (welke overeenkomst doorgaans als een de vennootschap "bezwarende" overeenkomst wordt betiteld), heeft het Eilandgebied er niet op mogen vertrouwen dat Sint Maarten Housing N.V. stilzwijgend erin heeft toegestemd dat de overdracht van het perceel (mede) als volstorting in natura zal gelden, ook al betreft het een waardevol perceel. Overigens was Sint Maarten Housing N.V. speciaal door het Eilandgebied opgericht om effectief zijn publieke taak, om in sociale woningbouw te voorzien, te kunnen vervullen. De overdracht van het perceel aan Sint Maarten Housing N.V. vond in dat kader plaats - de woningen waren door Sint Maarten Housing N.V. voltooid en deze moest nu de bijbehorende percelen aan de kopers kunnen overdragen (zie de brief van de gezaghebber aan de Eilandsraad van 5 mei 1989, prod. 1 bij CvR) - zodat in zoverre wél een andere bedoeling voor de overdracht is aan te wijzen dan volstorting in natura.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/aaaf3ea294fb72e6e9219887e0b98eab55bd6e6f10cb9a13e904872b9246a1f7 | shasum -a 256