Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 september 2007

Alinea 67 Parket bij de Hoge Raad 4 september 2007

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 september 2007, ECLI:NL:PHR:2007:BA4940.

Op 8 mei 2002 is art. 10.3 Wm echter anders geredigeerd.(11) Ik heb mij even afgevraagd of hier wellicht sprake is van een verandering van wetgeving door een eventueel gewijzigd inzicht van de wetgever omtrent de strafwaardigheid. Dat blijkt niet het geval. De verbodsbepaling van art. 10.3, tweede lid (oud) Wm staat thans in art. 10.1, derde lid, Wm.(12) Daarbij is de delictsomschrijving wel aangepast: in plaats van een verbod is sprake van een gebod. Tevens is de uitzondering (de strafuitsluitingsgrond) opgenomen onder een apart lid in dat artikel (lid 5). In de wetsgeschiedenis bij deze wetswijziging wordt verwezen naar de hiervoor aangehaalde noot van de hand van Fransen .(13) Wellicht heeft de wetgever zich de waarschuwing van Fransen dat bewijsrechtelijke problemen te verwachten waren ter harte genomen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6f6bf16718cba952ed2cf66692e8513f777c6c79590acef7bffe27d9c5db0ced. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6f6bf16718cba952ed2cf66692e8513f777c6c79590acef7bffe27d9c5db0ced, en de alinea staat in dat document op bytes 22345 tot 23178.