Citaat | Parket bij de Hoge Raad 27 november 2007

Alinea 16 Parket bij de Hoge Raad 27 november 2007

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 27 november 2007, ECLI:NL:PHR:2007:BA6579.

7. Eerder heb ik mij al eens kritisch uitgelaten over de in mijn ogen weinig evenwichtige uitwerking die aldus aan art. 134 Sv is gegeven.(5) Een goede reden om vernietiging van het voorwerp in dit opzicht op één lijn te stellen met de teruggave ervan, vermag ik niet te zien. Dit te meer omdat de door de vernietiging bewerkstelligde beëindiging van het beslag niet wegneemt dat nog steeds een last tot teruggave kan worden gegeven waaraan wordt voldaan door uitbetaling van de prijs die het voorwerp bij verkoop zou hebben opgebracht (art. 119 lid 2 Sv), terwijl art. 134 lid 2 sub a Sv bepaalt dat het beslag (pas) eindigt door uitbetaling van de waarde van het voorwerp. Merkwaardig is ook dat het beslag niet eindigt als het voorwerp zonder de vereiste machtiging wordt vernietigd,(6) hoewel dan aan een last tot teruggave niet door middel van uitbetaling van de geschatte waarde kan worden voldaan.(7)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0cf2f92af3c5274429505890f48215aee644e6119936bfe8e9fcfa57ecc0b67c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0cf2f92af3c5274429505890f48215aee644e6119936bfe8e9fcfa57ecc0b67c, en de alinea staat in dat document op bytes 9063 tot 9986.