Citaat | Parket bij de Hoge Raad 18 december 2007

Alinea 28 Parket bij de Hoge Raad 18 december 2007

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 18 december 2007, ECLI:NL:PHR:2007:BA7239.

3.7 Ook de tweede klacht, die daarop neer komt dat gegeven de stand van de behandeling van de zaak het Openbaar Ministerie zijn beroep niet meer kon intrekken, faalt. De zaak was in hoger beroep tegen de terechtzitting van 20 december 2005 aangebracht. Toen is niets meer gebeurd dan dat de behandeling naar aanleiding van een schriftelijk verzoek van de verdediging is aangehouden, en wel tot de terechtzitting van 9 februari 2006. Zoals opgemerkt heeft de Officier van Justitie alsnog op 8 februari 2006 zijn hoger beroep ingetrokken en is op de terechtzitting van 9 februari 2006 noch de verdachte noch de raadsvrouwe verschenen. Gelet op een en ander geeft 's Hofs oordeel dat geen rechtens te beschermen belang gediend is met een inhoudelijke behandeling van het hoger beroep, geen blijk van een verkeerde rechtsopvatting terwijl het evenmin onbegrijpelijk is. Deze situatie kan mijns inziens op één lijn worden gesteld met die waarin de Officier van Justitie vóór het uitroepen van de zaak op 20 december 2005 het hoger beroep zou hebben ingetrokken.(6) Ik realiseer mij dat de verdachte na zijn afstandsverklaring afhankelijk was van het beleid van het Openbaar Ministerie voor wat betreft de vraag of een hernieuwde - kennelijk door verdachte alsnog gewenste - inhoudelijke behandeling van de zaak zou volgen. Maar dat is geen reden om de grens voor wat betreft het tijdstip waarop de intrekking door de Officier van Justitie uiterlijk kon plaatsvinden, hier nauwer te trekken.(7) De enkele omstandigheid dat de verdachte na gedane afstand alsnog een inhoudelijke behandeling wenst en daarbij zijns inziens dus belang heeft, brengt niet mee dat sprake is van een rechtens te respecteren belang in die zin dat, waar de Officier van Justitie (net als een verdachte) in de regel bevoegd is zijn rechtsmiddel in te trekken nadat de zaak is uitgeroepen mits het nog maar niet tot een inhoudelijke behandeling is gekomen, zulks in een geval als het onderhavige niet mogelijk zou zijn.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7903d9d5f0fc53f43bcd42a3919a8fc804bb2b53002bd6b4ebd2d3ef5e2ee441. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7903d9d5f0fc53f43bcd42a3919a8fc804bb2b53002bd6b4ebd2d3ef5e2ee441, en de alinea staat in dat document op bytes 13980 tot 15984.