Alinea 83 Parket bij de Hoge Raad 30 november 2007

Blijkens zijn referte in rov. 11 aan rov. 5, heeft het hof in rov. 11 met "een reëel gevaar voor schade" het oog op een gevaar voor de gezondheid, in verband waarmee het verder in aanmerking neemt: (i) het gevaar schuilt in blootstelling aan asbest; (ii) incidentele blootstelling aan asbest kan reeds leiden tot asbestgerelateerde ziekten (waarvan algemeen bekend is dat deze zeer ernstig van aard kunnen zijn); (iii) van de aanwezigheid van het gevaar is gebleken uit een naar aanleiding van een ander voorafgaand asbestincident gehouden onderzoek, dat een op het terrein van asbestonderzoek gespecialiseerd bureau had verricht conform een algemeen erkende methode; (iv) dat bureau had het advies gegeven dat sanering van de woningen op korte termijn dringend noodzakelijk was. Uit de door het hof in aanmerking genomen omstandigheden blijkt dat het hof is uitgegaan van een situatie, waarin de verzekerde op grond van een advies van een kundig onderzoeksbureau is uitgegaan van het bestaan van een zodanige bedreiging voor de gezondheid van een vrij groot aantal personen dat een onverwijld optreden tot afwending of beperking van die bedreiging geboden is. Een dergelijke situatie valt onder het voor de toepasselijkheid van artikel 283 K vereiste 'onmiddellijk dreigend gevaar'. Het hof ziet, om het anders te zeggen, het treffen van de saneringsmaatregelen van Staedion duidelijk niet als een geval van het betrachten van de normale en gebruikelijke zorg ter voorkoming in het algemeen van schade-evenementen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/f7c4cb7171655730b902a39dbd2ced5f4428fcfc4fb7cc2d40dce837d87e7200 | shasum -a 256