Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 november 2007
Alinea 90 Parket bij de Hoge Raad 30 november 2007
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 november 2007, ECLI:NL:PHR:2007:BB3360.
6.14. Tenslotte ga ik nog kort in op de vraag of in het onderhavige geval gevaar voor verlies van belastinginkomsten bestaat gezien het grensoverschrijdende aspect in de zaak. Als aan belanghebbende herziening wordt toegestaan is in Nederland weliswaar geen sprake van verlies van belastinginkomsten, maar mogelijk wel in Duitsland (de overige landen waarin belanghebbende voor de EVD heeft gewerkt liggen buiten de EU, zodat daar de vraag naar het grensoverschrijdende verlies van belastinginkomsten niet speelt). Zoals in de onderdelen 5.1.- 5.8. van deze conclusie betoogd, heeft artikel 21, lid 1, letter c, betrekking op het binnenland van iedere Lidstaat. Nu de herziening in direct verband staat met de genoemde bepaling betekent dit naar mijn mening ook dat het gevaar voor verlies van belastinginkomsten op binnenlands niveau moet worden bezien. Daarvoor pleit voorts dat onder het systeem van de Zesde richtlijn de omzetbelasting nog altijd een nationale belasting is van de Lidstaten. Voor het tegengaan van een eventueel verlies aan belastinginkomsten in Duitsland zijn andere middelen aanwezig zoals wederzijdse bijstand, gegevensuitwisseling of een renseignement van de Nederlandse belastingdienst. De onderhavige herziening is daarvoor niet bedoeld.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a86ef2d3d7d9854695622e9d8dcd61f7e48b88ffd832ce694ffcb0521b02626e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a86ef2d3d7d9854695622e9d8dcd61f7e48b88ffd832ce694ffcb0521b02626e, en de alinea staat in dat document op bytes 43724 tot 45002.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/a86ef2d3d7d9854695622e9d8dcd61f7e48b88ffd832ce694ffcb0521b02626e | shasum -a 256