Alinea 76 Parket bij de Hoge Raad 19 oktober 2007

"4.6. Het hof is met Interpolis c.s. van oordeel dat [eiser] met deze grief miskent dat het in de onderhavige zaak voor de beoordeling van (.)(de omvang van de) door [eiser] geleden schade niet gaat om de subjectieve beleving van [eiser] van de door hem gepretendeerde klachten, maar om de op basis van objectieve afwijkingen en onder voorwaarden op basis van subjectieve klachten daadwerkelijk vastgestelde functionele beperkingen. Die vaststelling heeft - ingevolge het door [eiser] geïnitieerde voorlopig deskundigenbericht - plaatsgevonden door de door de rechtbank benoemde deskundige Koetsier. Beide partijen hebben bij de benoeming van Koetsier als deskundige en inzake de aan hem te stellen vragen hun inbreng gehad. Er zijn geen of onvoldoende feiten en omstandigheden door [eiser] naar voren gebracht of gebleken op basis waarvan moet worden geoordeeld dat Koetsier het onderzoek niet naar behoren heeft uitgevoerd. Gelet op het voorgaande heeft de rechtbank terecht de visie van Koetsier tussen partijen van doorslaggevende betekenis geacht. Ook het hof neemt derhalve de bevindingen en de gronden waarop deze berusten van Koetsier tot uitgangspunt bij de beoordeling van de beperkingen van [eiser]. Derhalve is uitgangspunt dat er een causaal verband bestaat tussen het ongeval en een gedeelte van de door [eiser] gestelde klachten die tot een blijvende invaliditeit in de zin van functiebeperking van 8% van de gehele mens leiden. Dat [eiser] bij nader inzien zich niet in de uitkomsten van het onderzoek van Koetsier kan vinden en liever had gezien dat, mede in aanmerking genomen het percentage van 14% dat [betrokkene 3] heeft genoemd, was geconcludeerd tot een percentage van 10% functionele invaliditeit maakt het voorgaande niet anders."

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2ffab7f4035dbfd8c25323a7827cee4fec546c21572de1968cd0483bfbe2154b | shasum -a 256