Citaat | Parket bij de Hoge Raad 24 april 2009

Alinea 78 Parket bij de Hoge Raad 24 april 2009

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 24 april 2009, ECLI:NL:PHR:2009:BH3188.

3.12 Het middel stelt, zonder nadere toelichting, dat de procedure op grond van de WVG een heel ander doel en een totaal andere achtergrond heeft dan de Onteigeningswet, zodat de rechtbank bedoeld (herhaald) aanbod ten onrechte in haar oordeel heeft betrokken. Voor zover hiermee in het algemeen betoogd wordt dat onderhandelingen in het kader van de WVG niet mogen worden betrokken bij de beoordeling van de vraag of - in de bewoordingen van het arrest van 8 april 1998, NJ 1998, 24 - hetgeen na het definitief worden van het onteigeningsbesluit door de onteigenende partij is ondernomen heeft te gelden als een poging die beantwoordt aan de strekking van art. 17 Ow, berust dit betoog naar mijn mening op een onjuiste rechtsopvatting. Het gaat immers om feiten en omstandigheden waaruit het standpunt van de eigenaar blijkt en die een rechtvaardiging kunnen vormen voor de handelwijze van de onteigenende partij in de onteigeningsprocedure tussen het moment van definitief worden van het onteigeningsbesluit en het uitbrengen van de dagvaarding. Daarbij is naar mijn mening niet van belang hoe deze feiten en omstandigheden dienen te worden gekwalificeerd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5ca8da4ea9a4d5a0a514de777aedd4ab1d98508090b79ac75bee27ecf5f0dac7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5ca8da4ea9a4d5a0a514de777aedd4ab1d98508090b79ac75bee27ecf5f0dac7, en de alinea staat in dat document op bytes 43572 tot 44744.