Alinea 25 Parket bij de Hoge Raad 14 april 2009

4.7. Zoals ik hiervoor aangaf is er in de onderhavige zaak niet enkel sprake van het niet bemerkt hebben van de naderende BMW, maar ook van een keuze voor een riskante optie om tussen twee, redelijk dicht op elkaar rijdende tractors te proberen over te steken. Als verdachte niet voor deze optie zou hebben gekozen zou het ongeval zijn vermeden. Als verdachte even langer zou hebben gewacht met oversteken zou zowel de BMW als de tweede tractor het kruisingsvlak hebben verlaten op het moment dat verdachte wel aan de oversteek zou zijn begonnen. De concrete ernst van het niet verlenen van voorrang aan de BMW wordt ingekleurd door de aanwezigheid van twee tractoren, beide op of vlakbij het kruisingsvlak en door de beslissing van verdachte om risico te nemen en te proberen nog tussen de twee tractoren door over te steken. Uit de gebezigde bewijsmiddelen blijkt dat de uitvoering van het voornemen op zichzelf al, daargelaten de naderende BMW, gevaar opleverde en een veronachtzaming van de voorrangsregels inhield. Dit extra risico is mijns inziens voldoende om het oordeel te rechtvaardigen dat verdachte zeer onvoorzichtig en onoplettend heeft gereden. Er is sprake geweest van een stapeling van verkeersfouten die elkaar hebben versterkt. Het gevaarzettend karakter van het nalaten voorrang te verlenen aan de BMW wordt nog eens extra verhoogd door de aanwezigheid van een tractor met aanhanger op of vlakbij het kruisingsvlak, waardoor de mogelijkheid voor de bestuurster van de BMW om zich met minder risico uit de situatie te redden die het handelen van verdachte voor haar in het leven riep drastisch zal zijn verminderd. Door het feit dat verdachte vlak voor de naderende tractor zijn oversteek inzette was er voor de bestuurster van de BMW geen ontsnappen meer aan.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/63f264878af0321069afdc161af94da0a8f8f4c7bcef0218faf940bf09efaca9 | shasum -a 256