Citaat | Parket bij de Hoge Raad 5 januari 2010

Alinea 50 Parket bij de Hoge Raad 5 januari 2010

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 5 januari 2010, ECLI:NL:PHR:2010:BJ9240.

15. De term "vaststaande feiten" komt niet voor in het Wetboek van Strafvordering maar is kennelijk ontleend aan het voorstel tot verbetering van de motivering van strafvonnissen, ontwikkeld in het Promis-project.(3) Dit voorstel houdt - voor zover hier van belang - in dat de bewijsmotivering wordt gesplitst in een deel waarin de vaststaande feiten worden weergegeven en een deel waarin verweren worden besproken. Met deze splitsing wordt niet alleen beoogd de inzichtelijkheid van de bewijsmotivering te verbeteren maar ook het maken van fouten door het onbesproken laten van wel bewezenverklaarde doch niet betwiste onderdelen van het tenlastegelegde te voorkomen.(4) Volgens het voorstel worden onder "vaststaande feiten" de feiten verstaan die niet zijn betwist. Erg gelukkig is de term "vaststaande feiten" daarmee niet.(5) Deze verdoezelt dat de strafrechter nog steeds(6) zelfstandig verantwoordelijk is voor de vaststelling van de feiten en zich van die taak niet ontslagen kan achten doordat feiten niet worden betwist.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/789055ee7304a7ab3fef537ebd12764e0122a5c6450fae4521a51f76f78ee080. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 789055ee7304a7ab3fef537ebd12764e0122a5c6450fae4521a51f76f78ee080, en de alinea staat in dat document op bytes 22891 tot 23934.