Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 januari 2010

Alinea 31 Parket bij de Hoge Raad 29 januari 2010

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 januari 2010, ECLI:NL:PHR:2010:BK5992.

2.9. Aan het niet nakomen van de meldingsplicht heeft de rechtbank te Zutphen eenmaal de consequentie verbonden van een gegrondverklaring van de klacht over een dwangbehandeling(17). Daarbij kon vanzelfsprekend nog geen rekening worden gehouden met de wijziging van het klachtrecht in de Wet Bopz per 1 maart 2006. In de thans bestreden uitspraak kon de rechtbank daarmee wel rekening houden. Waarschijnlijk heeft de rechtbank het volgende bedoeld. Op grond van art. 41 lid 1 Wet Bopz kan worden geklaagd over "een beslissing als bedoeld in artikel 38, tweede lid, tweede volzin, en vijfde lid, derde volzin, artikel 38a, vierde lid, artikel 38c, tweede en derde lid en de artikelen 39 en 40" of over "een beslissing over niet-toepassing van het overeengekomen behandelingsplan". Een gegrondbevinding (door de klachtencommissie van het ziekenhuis of door de rechtbank) van een klacht over een in art. 41 lid 1 genoemde beslissing leidt naar huidig recht tot vernietiging van de desbetreffende beslissing. Een klacht over het niet of niet tijdig verrichten van de melding door de geneesheer-directeur aan de Inspectie voor de Gezondheidszorg behoort niet tot de in art. 41 lid 1 beschreven categorieën en kan daarom niet leiden tot vernietiging van de beslissing van de behandelende psychiater tot het toepassen van dwangbehandeling.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/efbbbad7936b1c1d8751851bdc973eaa297a12a3f7dbb88ce460d787f50cc09d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt efbbbad7936b1c1d8751851bdc973eaa297a12a3f7dbb88ce460d787f50cc09d, en de alinea staat in dat document op bytes 15448 tot 16794.