Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 februari 2010

Alinea 48 Parket bij de Hoge Raad 23 februari 2010

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 februari 2010, ECLI:NL:PHR:2010:BK8210.

Voortbouwend op de hiervoor gedane aannames geldt dat artikel 3 Besluit uitvoering geldt als de aanwijzing die in artikel 11a lid 4 Tw is bedoeld. Dat laatste artikel houdt derhalve voor de horecaondernemer zonder personeel in de verplichting om maatregelen te treffen als bedoeld in artikel 10 lid 1 Tw. In dat artikel 10 lid 1 Tw wordt niet gesproken over een verplichting om een rookverbod in te stellen. Daarin wordt (meer in het algemeen) gesproken van maatregelen die moeten voorkomen dat men hinder of overlast van roken ondervindt. Het rookverbod wordt wel genoemd in artikel 10 lid 2 Tw, maar een verwijzing naar dat artikel(lid) staat niet in artikel 11a lid 4 Tw. Een tekstueel duidelijke verplichting om een rookverbod in te stellen is voor de horecaondernemer zonder personeel dus niet in de wet opgenomen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/be3affe0c4610a7fc7135edd00aaf4c85db04c3e977a27f5b2c951469ee36b99. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt be3affe0c4610a7fc7135edd00aaf4c85db04c3e977a27f5b2c951469ee36b99, en de alinea staat in dat document op bytes 15930 tot 16762.