Citaat | Parket bij de Hoge Raad 5 maart 2010

Alinea 34 Parket bij de Hoge Raad 5 maart 2010

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 5 maart 2010, ECLI:NL:PHR:2010:BK8635.

2.3 Middel 2 komt op tegen de overwegingen van het hof in rov. 18. Het verwijt het hof te hebben miskend, ten eerste, dat het doel van de verzochte bewaring niet enkel bestaat in het trachten te voorkomen dat de gefailleerde de afwikkeling van het faillissement belemmert, en, ten tweede, dat - kort samengevat - aan de tenuitvoerlegging van de bevolen inbewaringstelling geen urgentie is verbonden, althans dat het niet onmiddellijk (doen) tenuitvoerleggen van de inbewaringstelling niet maakt dat ieder belang bij de inbewaringstelling komt te vervallen. De middelen 3 en 4 zijn gericht tegen de overwegingen van het hof in rov. 19. De rechtsklacht van middel 3 bestrijdt het bestaan van een op de curator rustende "actieve rol" in de door het hof bedoelde zin; de rechtsklacht van middel 4 acht onjuist dat het hof het tijdsverloop tussen het afgegeven bevel tot inbewaringstelling en de daadwerkelijke tenuitvoerlegging aan zijn beslissing ten grondslag heeft gelegd. Bij de beoordeling van deze rechtsklachten is het volgende van belang.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a5bfbfb2b3365235a327cdc2cd8a686ad6ea1eb8db25e95d72044381e166e9be. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a5bfbfb2b3365235a327cdc2cd8a686ad6ea1eb8db25e95d72044381e166e9be, en de alinea staat in dat document op bytes 16205 tot 17260.