Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 juni 2010

Alinea 78 Parket bij de Hoge Raad 22 juni 2010

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 juni 2010, ECLI:NL:PHR:2010:BK9727.

27. De kernvraag in deze zaak is of het Hof een juiste uitleg heeft gegeven aan art. 10, eerste lid, APV Utrecht. Die vraag speelt in het kader van de eerste materiële vraag, de vraag of het tenlastegelegde bewezen kan worden. Ik ga er tenminste maar even vanuit dat de tenlastelegging geen obscuur libel is (zie echter hierna, punt 40), zodat ervan uitgegaan moet worden dat de daarin voorkomende zinsnede "heeft deelgenomen aan een samenscholing" dezelfde betekenis heeft als de daarmee overeenkomende termen in art. 10 APV Utrecht. Hiervan uitgaande is de vraag of het Hof de grondslag van de tenlastelegging heeft verlaten door een onjuiste uitleg van de APV-bepaling. Als niet vastgesteld kan worden dat het Hof de APV-bepaling verkeerd heeft uitgelegd, is de subsidiaire vraag of het bewezenverklaarde uit de gebezigde bewijsmiddelen kan worden afgeleid.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7003862d4c2570ec21e1a0a0e95cf7b359b701911b9c5807024f565e8aad7594. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7003862d4c2570ec21e1a0a0e95cf7b359b701911b9c5807024f565e8aad7594, en de alinea staat in dat document op bytes 40907 tot 41781.