Alinea 76 Parket bij de Hoge Raad 29 juni 2010

25. In onderhavige zaak is er blijkens de vaststellingen van het hof sprake van een ernstige zodanige inbreuk nu verzoeker door het OM niet tijdig is geïnformeerd over de handelwijze van [medeverdachte 4], terwijl deze informatie van invloed had kunnen zijn op de beslissingen van de rechter. Dit heeft kunnen plaatsvinden omdat de controle van de CIE voorafgaand aan de valsgeldtransactie tekort schoot, terwijl ondanks alle aanwijzingen ook achteraf geen controle door de CIE en het OM plaatsvond. Volgens het hof wordt de integriteit van de overheid geraakt doordat strafbare feiten worden geïnstigeerd wegens een beloningsprikkel van de kant van de overheid en gefaciliteerd door gebrekkige controle door en op de CIE. Dit wordt door het hof kennelijk als zó ernstig beschouwd dat om die reden is gekozen voor de zware sanctie van niet-ontvankelijkverklaring van het OM. Dat verzoeker niet tot andere strafbare feiten is gebracht dan waarop zijn opzet was gericht doet hier niet aan af, omdat er zich zeldzame, buitengewone, gevallen kunnen voordoen waarbij niet-ontvankelijkverklaring van het OM de enig passende beslissing is, ook al zouden de belangen van de verzoeker niet rechtstreeks zijn geschonden.(4) Het moet gaan om een handelwijze die het wettelijk systeem in de kern raakt.(5) Kennelijk heeft het hof het onderhavige geval in dit licht bezien en is de algehele gang van zaken door het hof zodanig hoog opgenomen dat om die reden ook bij deze verzoeker is gekozen voor de zware sanctie van niet-ontvankelijkheid van het OM. Dit oordeel is in het licht van het Zwolsman-criterium,(6) welke maatstaf door het hof in onderhavige zaak kennelijk is gehanteerd, niet onbegrijpelijk. Dat het hof - ten opzichte van de rechtbank - voor een zwaardere sanctie heeft gekozen dan bewijsuitsluiting is in de eerste plaats te verklaren uit de moeizame wijze waarop het hof de gevraagde informatie (niet ongeschoond en niet volledig) heeft gekregen van het OM. Dat bewijsuitsluiting een onvoldoende reactie op de cumulatie van aangetroffen misstanden wordt gevonden - hoewel die eveneens tot het vrijuitgaan van verzoeker op dit onderdeel van de tenlastelegging zou hebben geleid (zoals bij de rechtbank) - vind ik in het licht van de precaire controleerbaarheid van geheime opsporingssituaties waarin criminele informanten worden gebruikt zeker niet onbegrijpelijk. Hoe alert men in deze CIE-wereld moet zijn leert ook deze zaak wel, omdat door het optreden van [medeverdachte 4] het al langer lopende politiële onderzoek "Goudsnip" in de wielen werd gereden. Uitlokking van strafbare feiten vooraf en onvoldoende openheid achteraf: het zijn strafvorderlijke doodzonden van de politiële en justitiële overheid. Dat deze verzoeker wèl 'predisposed' was, en de andere verzoekers niet zou ook ik niet een doorslaggevend argument vinden om hem anders te behandelen dan hen. Ook hij is door toedoen van de politiële overheid bij deze valsgeldtransactie verzeild geraakt.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e240fd5b38e21ca518ef060c50db3155def00ba05bfc99191d76716d243317a2 | shasum -a 256