Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 maart 2010

Alinea 27 Parket bij de Hoge Raad 30 maart 2010

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 maart 2010, ECLI:NL:PHR:2010:BL3219.

7. Het betreft hier een zogenaamd Promisarrest waarbij niet gekozen wordt voor de traditionele bewijsconstructie door opsomming van bewijsmiddelen die redengevende feiten en omstandigheden inhouden, maar het Hof presenteert hier de redengevende feiten en omstandigheden in een doorlopend relaas onder voetnootsgewijze verwijzing naar de onderliggende bewijsmiddelen. Die werkwijze maakt zonder twijfel een arrest leesbaarder, maar heeft ook gevaren in zich. Naast de algemene bewijsconstructie heeft het Hof in verband met een gevoerd verweer nog een bijzondere bewijsoverweging opgenomen. Ook daarvoor geldt dat de bronnen in de voetnoten zijn te vinden. De eerste klacht is dat uit de bewijsmiddelen niet de bewezenverklaarde valse hoedanigheid kan worden afgeleid omdat, zoals in de toelichting op het middel wordt gesteld, in het gehele arrest niets meer zou zijn te vinden dan dat verdachte 'gestuurd zou zijn' en dat hieruit niet zou zijn op te maken dat verdachte zich als een vertegenwoordiger van Wehkamp heeft voorgedaan. Die klacht doet op het eerste gezicht wat merkwaardig aan omdat het Hof er nu juist niet voor gekozen heeft om de bewijsmiddelen op te sommen. De klacht kan niet anders worden verstaan dat uit de vaststelling van de redengevende feiten en omstandigheden (het relaas van het Hof) niet of onvoldoende blijkt dat er sprake is van een valse hoedanigheid. Het aannemen van een valse hoedanigheid komt in de bewezenverklaring terug in het zich voordoen als een vertegenwoordiger van Wehkamp die het pakket, inhoudende een herenshirt en een notebook kwam afhalen. Het Hof heeft als vaststaande feiten onder meer vastgesteld dat [betrokkene 1] op 22 augustus 2007 aan haar huisadres een pakketje heeft ontvangen dat afkomstig was van Wehkamp; dat dit pakketje vervolgens dezelfde dag is opgehaald door een manspersoon; dat die persoon bekend maakte dat hij gestuurd was om het pakketje op te halen; en dat hij nadat hij het pakketje in ontvangst had genomen vertrok met medeneming van dat pakket.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bfa799fbb2cfa10543f409248b667112926a1b2a9b2708cd90619fb2786c2e74. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bfa799fbb2cfa10543f409248b667112926a1b2a9b2708cd90619fb2786c2e74, en de alinea staat in dat document op bytes 10841 tot 12875.