Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 november 2010

Alinea 45 Parket bij de Hoge Raad 26 november 2010

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 november 2010, ECLI:NL:PHR:2010:BL6447.

5.3. Desalniettemin meen ik dat de bestreden uitspraak niet in stand kan blijven. Anders dan de staatssecretaris in zijn beroepschrift in cassatie heeft gesteld,(6) gaat artikel 76 van de Wet mrb '94 naar mijn mening niet vóór op artikel 20 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (Awr). Hoewel partijen het in deze procedure op dit punt eens zijn, is de rechter op grond van artikel 8:69, lid 2, van de Algemene wet bestuursrecht verplicht in te grijpen als partijen uitgaan van een onjuiste rechtsopvatting, in dit geval een onjuiste uitleg van de geldende wettelijke bepalingen. In zo'n geval treedt de rechter niet buiten de rechtsstrijd (vgl. Hoge Raad 26 november 1997, nr. 32832, LJN: AA3337, BNB 1998/29).(7) Hoewel voor de Hoge Raad voormeld wetsartikel niet geldt, kan de Hoge Raad op grond van artikel 29e, lid 2, van de Awr de uitspraak van het gerechtshof 'hetzij op de in het beroepschrift aangevoerde, hetzij op andere gronden' vernietigen. Ondanks de omstandigheid dat de Hoge Raad strikt genomen niet verplicht is ambtshalve rechtsgronden aan te vullen, meen ik dat zulks met het oog op de rechtseenheid hier wel geboden is (zie voetnoot 6).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7d55b60a374361ba32c939d1ea0b587a08fd8f9235a537818baa432df82d29fc. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7d55b60a374361ba32c939d1ea0b587a08fd8f9235a537818baa432df82d29fc, en de alinea staat in dat document op bytes 14120 tot 15297.