Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 juni 2010

Alinea 69 Parket bij de Hoge Raad 25 juni 2010

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 juni 2010, ECLI:NL:PHR:2010:BM0710.

2.1 Verweerders in cassatie betogen dat e-Traction Worldwide niet-ontvankelijk is in haar cassatieberoep en voeren daarvoor aan dat [verweerder 9] als medebestuurder van e-Traction Worldwide niet is gekend in enig bestuursbesluit tot het instellen van cassatieberoep namens e-Traction Worldwide. Van een rechtsgeldige opdracht aan de advocaat van e-Traction Worldwide tot het instellen van cassatieberoep is geen sprake. [Verzoeker 1] heeft duidelijk een tegenstrijdig belang met het (indirect, via e-Traction Management) door hem vertegenwoordigde e-Traction Worldwide en bovendien heeft hij zijn vertegenwoordigingsbevoegdheid misbruikt. Het in Nederland namens e-Traction Worldwide doen instellen van cassatieberoep laat zich toetsen aan art. 3:13 BW - zo nodig als bepaling van openbare orde - ondanks dat de vraag naar het bestaan van vertegenwoordigingsbevoegdheid wordt beheerst door Luxemburgs recht (art. 3 sub c Wet conflictenrecht corporaties), aldus het verweerschrift.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fb91dbd2a6fb42b10454dcac36f81bd3af64c73ebfd16e3ea72f7001f47118f0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fb91dbd2a6fb42b10454dcac36f81bd3af64c73ebfd16e3ea72f7001f47118f0, en de alinea staat in dat document op bytes 22733 tot 23727.