Alinea 73 Parket bij de Hoge Raad 25 juni 2010

2.5 Verweerders in cassatie hebben niet aangevoerd dat naar Luxemburgs recht sprake is van tegenstrijdig belang en, zo daarvan sprake zou zijn, welke gevolgen het Luxemburgse recht daaraan verbindt. Of [verzoeker 1] misbruik maakt van zijn vertegenwoordigingsbevoegdheid moet eveneens worden beoordeeld naar Luxemburgs recht. In dit verband hebben verweerders in cassatie zich echter beroepen op art. 3:13 BW, welke bepaling 'zo nodig' als een bepaling van openbare orde moet worden beschouwd. Nog daargelaten dat art. 3:13 BW als regel van Nederlands recht zich in dit geval niet - ook niet als regel van openbare orde - laat toepassen, is van de in het tweede lid van deze bepaling bedoelde situatie dat de bevoegdheid wordt uitgeoefend met geen ander doel dan een ander te schaden of met een ander doel dan waarvoor zij is verleend, geen sprake. Door verweerders in cassatie is voor het aannemen van tegenstrijdig belang niet meer aangevoerd dan de enkele omstandigheid dat een mogelijke proceskostenveroordeling van e-Traction Worldwide ook (indirect) [verweerder 9] (als mede-aandeelhouder) raakt. Deze enkele omstandigheid is bij toepassing van Nederlands recht onvoldoende om misbruik van bevoegdheid in dit verband op te leveren.(9) e-Traction Worldwide heeft als houdster van alle aandelen in e-Traction Europe een zelfstandig belang bij de beoordeling van de door de Ondernemingskamer uitgesproken voorziening tot overdracht van de aandelen ten titel van beheer.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/fb91dbd2a6fb42b10454dcac36f81bd3af64c73ebfd16e3ea72f7001f47118f0 | shasum -a 256