Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 juni 2010

Alinea 83 Parket bij de Hoge Raad 25 juni 2010

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 juni 2010, ECLI:NL:PHR:2010:BM0710.

3.6 Onderdeel 1, subonderdeel b, voert aan dat de beslissing van de Ondernemingskamer niet naar de eisen van de wet met redenen is omkleed, omdat - kort gezegd - [verzoeker 1] ter voorbereiding op of tijdens het telefonisch contact met de onderzoeker door de laatste niet op de hoogte is gesteld van de onderwerpen waarover de onderzoeker met hem wenste te spreken. Daarnaast klaagt het (sub)onderdeel over de omstandigheid dat de reactie van [verzoeker 1] op het concept-rapport van de onderzoeker niet, althans onvoldoende, in aanmerking is genomen bij de definitieve versie van het rapport. Voor zover met deze klacht schending van art. 6 EVRM wordt aangevoerd, moet deze falen op grond van de onder nr. 3.4 genoemde reden. Verder verplicht geen rechtsregel de onderzoeker vooraf aan een betrokkene de met hem te bespreken onderwerpen te melden. Voor het overige voldoet het subonderdeel niet aan de aan een cassatiemiddel te stellen eisen, nu niet is aangegeven op welke onderdelen van de reactie van [verzoeker 1] op het concept-rapport de onderzoeker had moeten reageren. Nu uit de processtukken blijkt dat hoor en wederhoor zijn toegepast en [verzoeker 1] voldoende gelegenheid heeft gehad zijn standpunt naar voren te brengen, is het oordeel van de Ondernemingskamer niet onbegrijpelijk en voor het overige verweven met een waardering van omstandigheden van feitelijke aard, die in cassatie niet kan worden onderzocht.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fb91dbd2a6fb42b10454dcac36f81bd3af64c73ebfd16e3ea72f7001f47118f0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fb91dbd2a6fb42b10454dcac36f81bd3af64c73ebfd16e3ea72f7001f47118f0, en de alinea staat in dat document op bytes 32515 tot 33955.