Citaat | Parket bij de Hoge Raad 9 juli 2010

Alinea 86 Parket bij de Hoge Raad 9 juli 2010

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 9 juli 2010, ECLI:NL:PHR:2010:BM5712.

3.17.7 [verweerder] heeft steeds het standpunt ingenomen dat hij de auteursrechten had en dat bij verkoop van het plan/de tekeningen zijn toestemming nodig was. Hij doet dat ook in hoger beroep, zoals terecht in de s.t. van Greenlir sub 4.7 wordt aangegeven. Anders dan Greenlir aldaar meent, is met de discussie over de vraag of de auteursrechten in de verdelingsafspraak zijn vervat volgens [verweerder] ook de vraag aan de orde aan wie het plan/de tekeningen zouden kunnen worden verkocht en dus de vraag of deze alleen ziet op projecten elders. Waar [verweerder] stelt "[v]erkoop van die tekeningen aan een derde levert extra baten op" (MvG nr. 3.13), gaat het om verkoop voor de realisatie van een plan elders. Immers, in de visie van [verweerder] zag de licentie alleen op het project "Kasteel Almere" en zag de verdelingsafspraak alleen op de verkoop van het plan/de tekeningen (inclusief gebruiksrecht). De verdelingsafspraak zag volgens [verweerder] niet op de door hem voorbehouden auteursrechten.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/54cf332142886349cde5ee5679da8ed4d7b46b92523a137a24fff01ace8aefe2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 54cf332142886349cde5ee5679da8ed4d7b46b92523a137a24fff01ace8aefe2, en de alinea staat in dat document op bytes 37859 tot 38880.